Lo que El Papa entendió, y como se equivoc

* Un editorial forastero por uno graduado del Departamento de Periodismo que ya está de soldado

Por Leon D'Souza

3 de Octubre, 2006 | Si haya existido duda que la guerra retórica contra terror ha tenido éxito en polarizar los mundos Musulmán y Cristiano, los comentarios desafortunados e inoportunos del Papa en la Universidad Regensburg de Alemania lo ha clarificado.

Claramente, estamos en medio de lo que ha inevitablemente evolucionado en una guerra religiosa. La guerra pone en competencia el Cristianismo del Oeste y sus ideologías de liberalismo, consentimiento, y voluntad libre en contra Islam Árabe con las ideologías de ortodoxia, anti-modernismo, y fidelidad a todos los punto de la ley del Corán.

Por muchos años los intelectuales han evitado el tema de terror acabado por los Musulmanes, prefiriendo caracterizarlo en términos no tan ofensivos.

Algunos lo han descrito como expresión política de frustración domestica; otros lo han perdonado como ira justificada en contra la política Occidental por hacerse amigo de los tiranos para tener acceso al petróleo.

Sin importar la razón, hay una conexión indisputable del radicalismo Islámico y el brote de terror que amenaza el mundo moderno. Es decir que para aún los fanáticos más terribles, la atracción es esencialmente una atracción religiosa.

Como el líder Hezbollah Hassan Nasrallah lo dijo, la lucha para muchos Árabes y Musulmanes tiene que ver con el honor: un valor que tiene su lugar prominente en la tradición Islámica. La lucha, según Nasrallah, es de ganar de nuevo el honor perdido al demostrarse listo para sacrificar y sufrir. Es la busca para restaurar a Islam a la Edad de Oro. Es una busca Machiavelliana: una que glorifica al fin mientras perdona los medios de llegar.

Estos son los métodos perversos e injustos que Benedicto XVI quiso atacar en su discurso en Regensburg. El Papa, en mi opinión, no quiso criticar a Islam, sino criticar el tipo de Islam que se practica por hombres como Nasralleh y Osama bin Laden.

El Papa se equivocó en escoger su referencia histórica y el vocabulario inflamatorio que contenía.

Ciertamente las relaciones entre Cristianos y Musulmanes han progresado desde la época del siglo catorce, cuando Manuel II dio su criticismo duro de Islam. La amistad que extendió particularmente Juan Pablo II ayudó en fortalecer las conexiones entre las dos tradiciones de fe más antiguas del mundo. El retroceder tanto fue innecesario e ignorante del progreso de entendimiento que se ha hecho entre las religiones desde los días de las Cruzadas.

Mas, los criticismos del Papa fueron demasiado extensos- la tipa de retórica dura que aliena aun los moderados, haciéndoles adoptar una postura más agresiva para defender sus creencias.

El mensaje del discurso de Regensburg fue exactamente el tipo de discurso sermoneador que impide el progreso del diálogo entre las religiones, lo cual es tan importante en examinar las diferencias teológicas y sociales que están al corazón de esta guerra.

Habiendo dicho esto, el discurso ciertamente sirvió un propósito importante: fue provocativo. Y ha resultado en el comienzo de un diálogo sustantivo entre los líderes más poderosos de los Musulmanes y Cristianos.

Está en este ambiente que las preguntas ideológicas, y específicamente teológicas que tratan con el tema de terrorismo Islámico pueden ser resueltas. Para esto, podemos esperar todos.

Al considerarlo todo, hay esperanza.

Para leer mas de este tema y de otros, puedes visitar a http://leondsouza.blogspot.com/

MS
MS