¡El adiós bueno al Sr. Rumsfeld!

Una nota de redacción: Leon, un graduado del departamento del Periodismo, ahora sirve como soldado militar. El es un colaborador frecuente al Hard News Café.

Escrito por Leon D'Souza

El 15 de Noviembre de 2006 | Donald Rumsfeld permanecó obstinado al fin. Aún en medio de un golpe fuerte, el ministro de defensa del Presidente Bush - una persona muy engañoso y franqueza -- escogió dejar Americanos con un poco de su arrogancia legendaria.

El dirigió sus observaciones al presidente en una conferencia de prensa de la Casa Blanca el 8 de noviembre. El jefe del Pentágono habló con una convicción profética acerca de lo que él caracterizó como una guerra "poca-entendida," que "el tan complicada para personas a comprender."

"Sé con la certeza," el burócrata insensible dijo al presidente, "que, con el tiempo, las contribuciones que usted ha hecho serán registradas por la historia."

No había modestia en su comportamiento y ningún remordimiento en su tono. Al contrario de la opinión popular, la despedida del Sr. Rumsfield era sin ambigüedades: La historia, él pareció predecir, justificaría las acciones de la administración del presidente en Iraq, y por la asociación, exonera su propio manejo malo de la guerra.

Pero la historia es una espada de doble filo que tiene la costumbre de también cortar el engaño con una claridad avergonzante. Y Sr. Rumsfeld, junto con sus colegas en el administración del Presidente Bush, ciertamente tendrá que explicar muchas cosas antes de reclamar tan honor.

En la mayor parte, el ya ministro anterior será obligado a defender sus ambigüedades implacables como base para la guerra.

En 2003, por ejemplo, cuando las bombas primeras golpearon Baghdad, Sr. Rumsfeld dijo a la prensa de Washington que él tuvo razón para creer el gobierno de Saddam Hussein tenía reservas inmensas de armas biológicas.

"Sabemos donde ellos están," él dijo a George Stephanopoulos de ABC. "Ellos están en el área alrededor de Tikrit y Bagdad y al este, al oeste, el sur y el norte."

La revelación se entregó con un sentido de la certidumbre, la clase de la confianza que dirigió las cuentas de Americanos -- el 70 por ciento, según una encuesta -- creer que el líder de Iraq era de algún modo personalmente responsable de la epidemia del terror responsable por los acontecimientos de 9-11.

Una creencia con la razón buena.

Más temprano ese año, Sr. Rumsfeld había hecho público un catálogo muy específico de agentes letales de Hussein, un arsenal que supuestamente incluyó "VX, sarin, cyclosarin y gas de mostaza; el ántrax, el botulismo, y posiblemente viruela." Todo esto además de "un programa activo para adquirir y desarrollar armas nucleares."

Si el Sr. Rumsfeld tenía razón, nosotros debíamos haber sido capaces de venir y descrubrir centenares de laboratorios secretos, llenos de sustancias letales. Pero dos meses despúes de nuestra invasión, una búsqueda evasiva para estas armas vio al secretario cambiar su posición.

"Nunca creímos que inmediatamente descrubíamos estas armas en el país," él dijo Fox News Sunday. "Encontraremos lo que encontramos como resultado de hablar a personas, yo creo, no simplemente ir a algún sitio y esperar descubrirlo."

Bien, Sr. Secretario, usted seguro nos engañó.

Por supuesto, encontrando estas armas no habrían ayudado a la imagen pública de Sr. Rumsfeld.

La historia se aseguró de eso en 2002, cuando papeles desclasificados obtenidos por el Washington Post conectaron conclusivamente Rumsfield al aumento de estas armas en Iraq durante su guerra de ocho años con Irán.

El presidente de aquel tiempo, Ronald Reagan, mandó un enviado especial al lugar, y el Sr. Rumsfeld colocó la base para "la exportación de agentes biológicos, inclusive el ántrax; ingredientes esenciales para armas químicas; y las bombas de dispersión vendidas por una organización en Chile con conneciones a los Estados Unidos."

Ahora un crítico ardiente de la brutalidad de Hussein, Sr. Rumsfeld se reunió con el líder de Iraq en 1983 para asegurarse del apoyo repleto de América en su guerra. En su defensa, el secretario ha dicho varias veces que él "advertió" Hussein contra el uso de armas prohibidas, sin embargo estas amonestaciones no están registrados por el Departamento del Estado.

Además, Sr. Rumsfeld aseguró Iraq que esa condenación de América del uso de armas químicas fue "estrictamente" como un asunto del principio. Eso quiere decir, la censura no cambió de ninguna manera la posición de Washington en la guerra de Irán-Iraq, y su deseo para mejorar las relaciones bilaterales "en un ritmo como escoge Iraq."

Esto viene de un hombre que, en agosto, acusó críticos de la administración del Presidente Bush de "la moraleja o la confusión intelectual," comparandolos con los que recomendaron apaciguar Alemania Nazi antes de la Segunda Guerra Mundial.

Sr. Rumsfeld, parecería, es un político que cambia sus valores; un Maquiavelo de hoy día, que llevó a cabo una política de artería retorcida mientras una nación confiada mandó a los inocentes a guerrear -- una confrontación que, en su mente, se supuso sería rápido.

"La idea que lo será una batalla larga, larga y larga de alguna clase es contradicha por el hecho de lo que sucedió en 1990," Sr. Rumsfeld dijo en un programa de radio cuatro meses antes de que hostilidades empezaron. "Cinco días o cinco semanas o cinco meses, pero ciertamente no durará más largo que eso. "No será una Guerra Mundial III."

Los historiadores serán obligados a recordar esas palabras como ellos empiezan una contabilidad meticulosa del millares de vidas -- Americano e Iraquí -- perdido por motivo de ellos. Así como ellos serán obligados a indicar, por el detalle narrativo, que el secretario confesó una vez utilizar una máquina para replicar su firma en cartas de pésame a las familias de soldados muertos.

Es cuando estas cuentas se escriben que la crueldad calculada de Donald Rumsfield será la mayoría del fácilmente aparente.

La historia, al fin, nunca ha sido amable a tiranos.

MS
MS